In ce priveste ce-a zis Peterr, subscriu la raspunsul lui Elvenroth.
mai oldschool baga pe cine vrei la cei cu script dar nu ma baga pe mine osamik stie cum joc daca am facut mai multe pcte ca tine nu inseamna ca automat am script si nu am medie mare per meci la cps e hilar sa ma acuzi
Nu e hilar deloc, desi o sa recunosc ca daca in cazul celorlalti 3 sunt 100% sigur, in cazul tau sunt doar in proportie de 99%. Cum viata m-a invatat sa joc la procentaj, pana la proba contrarie imi permit sa cred c-ai script. Si nu din cauza ca ai facut mai multe puncte ca mine (cam toti au facut, in meciul ala am jucat doar 90 de minute), ci din alte motive, pe care ti le zic mai jos, pentru ca vad ca tii sa le stii. Dar nu trebuie sa te superi ca eu cred c-ai script, fiecare are dreptul la parerile lui
Apropo, medie cps mai mica nu e dovada ca joci cinstit, dupa cum nici medie cps mare nu inseamna neaparat script.
Lucrurile care mi s-au parut ciudate la tine:
Faptul ca in meciul cu Triviamax ai facut cu vreo 130-150 mai multe puncte decat dinu si Jonny_RIP, doi dintre cei mai buni jucatori pe care ii stiu, care erau cat de cat antrenati si destul de in forma. E greu sa faci si cu 50 de puncte mai mult ca ei, in mod normal.
Faptul ca in meciul vostru cu Trivi ai facut mai mult decat mikey si osamik, care erau chiar mai antrenati decat dinu si Jonny_RIP. In special mi s-a parut dubios ca ai facut mai mult ca osamik, care e mult mai rapid ca tine si care mi s-a parut jucatorul cel mai bine antrenat pe intrebarile de la campionatul asta. Mi s-a parut ciudat sa ii domini pe jucatori ca astia, cand eu te vazusem jucand pe cellabela cu ei si alti jucatori comparabili cu ei si abia luand puncte din cand in cand, in conditiile in care pe celabella intrebarile sunt destul de cunoscute, pentru ca sunt luate de pe multe canale de trivia. In schimb, la chal erai mereu in puncte, iar din experienta stiu ca un jucator bun e in puncte pe orice canal, nu doar pe unul singur.
Astea erau lucruri dubioase, dar nu suficiente sa trag concluzia de script. Ce m-a facut sa ajung la concluzia asta a fost _umbre_
In meciul cu noi ati folosit un scipcar undercover, care a luat nickul _umbre_. Era de fapt Patrick. Tu, ca lider al echipei, nu aveai cum sa nu iti dai seama ca este altcineva decat adevaratul _umbre_, si totusi ai acceptat ca el sa joace. _umbre_ a facut 400 si ceva de puncte si cu putin noroc puteati castiga meciul ala (Triviamax a reusit totusi sa bata doar din cauza ca tu si _umbre_ nu ati avut in ^bellatrix^ si _mi_88_ o sustinere la fel de puternica precum au avut Patrick si Sensi in Ratonu, adinutzaa si Drop Dead, altfel numarul de puncte pe care l-ati facut voi doi cumulat este aproape identic cu cel al lui Patrick si Sensi). Faptul ca erai dispus sa-ti califici echipa in mod necinstit, prin folosirea unui jucator de la alta echipa, imi dovedeste fara nici un dubiu ca nu ai treaba cu fair playul, ca esti dispus sa trisezi. Iar faptul ca tu personal ai facut chiar mai multe puncte nu doar decat dinu si Jonny_RIP, ci si decat scriptul lui _umbre_, imi sugereaza mie ca ti-ai si urmat inclinatia spre trisare la modul cel mai direct, folosind la randul tau un script. Este nevoie de un script ca sa bati un script
In principal astea sunt motivele pentru care te-am trecut alaturi de ceilalti trei. Pentru ca (din punctul meu de vedere, bineinteles) ai chiar tupeul sa strigi ca esti acuzat pe nedrept (macar patrick a tacut malc, desi l-am vazut azi pe forum), mi-am stricat 10 minute din viata, in afara de astea 15 in care-ti raspund, ca sa ma uit pe statisticile tale. Mai jos sunt punctele facute de tine si ceilalti doi jucatori principali de la Rivalii in fiecare meci.
Deadpeople: Amundi 288 ^bellatrix^ 225 _mi_88_ 242
Pauza o etapa
OldTimes: Amundi 361 ^bellatrix^ 184 _mi_88_ 147
Colossus: Amundi 445 ^bellatrix^ 188 _mi_88_ 243
Trivi: Amundi 408 ^bellatrix^ 49 _mi_88_ 131
Triviamax* Amundi 430 ^bellatrix^ 111 _mi_88_ 149
* cu 10 min inainte de final, nu am scorul final, pentru ca Arthur nici pana acum nu a updatat scorurile.
Ce imi spune aceasta statistica? E simplu. In primul rand imi spune ca ^bellatrix^ si _mi_88_ au avut o evolutie buna si constanta, si ca sunt jucatori de valori apropiate. In al doilea rand observ ca la primul vostru meci, pe intrebari noi, ai facut cu vreo 40-60 puncte mai mult ca ei. In urmatoarele meciuri ai facut cu aproximativ 180-220, 200-250, 280-350 si 280-320 puncte mai mult ca ei. Diferentele sunt uriase.
Concluzia pe care o trag? In primul meci, pe intrebari noi, ai aratat valoarea ta reala, nitel mai mare, dar totusi apropiata de cea a lui ^bellatrix^ si _mi_88_, Cu atat esti mai bun decat ei, in realitate, cu cateva zeci de puncte pe meci. In meciul urmator, o luna mai tarziu, aveai deja script si o baza de date de intrebari destul de serioasa, facuta din intrebarile din toate meciurile disputate intre timp. Diferenta s-a vazut imediat, si s-a vazut si in meciurile urmatoare.
Stiu ca poti sa imi dai replica clasica: m-am antrenat intens, ei doi nu. Iti spun din experienta ca, cu tot antrenamentul, nu faci mai mult de 100, maxim 150 de puncte pe meci mai mult decat un jucator de nivel apropiat mai putin antrenat. Iar tu ai facut si cu 300-350 de puncte mai mult decat ei, ajungand pana acolo incat la meciul cu noi ai facut de 3 ori mai mult ca _mi_88_ si de 4 ori mai mult ca ^bellatrix^. Ceea ce e imposibil cand vine vorba de jucatori de valori apropiate. Statistica asta, coroborata cu lucrurile descrise mai sus, ma face sa cred ca ai script. O sa tin o rezerva de indoiala de 1%, pentru cine stie ce explicatie fantasmagorica ce nu-mi vine in minte nicicum, alta decat scriptul. Dar ma indoiesc sa fie cazul.
Ce zici acum Amundi? Acuz fara motiv?